不久前，随着中国人民银行等多部委就《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》(以下简称《指导意见》)公开征求意见，资管业务监管的靴子终于落地。

各方的声音也越来越多。近期一份几家银行关于大资管办法(《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》)的反馈意见流出，表达了对意见中的过渡期过短、非标禁止期限错配方面可能引发流动性风险的担忧，建议修改。

回到央行征求意见稿的初衷，资管业务在满足居民财富管理需求、优化社会融资结构、支持实体经济等方面发挥了积极作用。但由于同类资管业务的监管规则和标准不一致，也存在部分业务发展不规范、监管套利、产品多层嵌套、刚性兑付、规避金融监管和宏观调控等问题。在党中央、国务院的领导下，人民银行会同银监会、证监会、保监会、外汇局等部门，坚持问题导向，从弥补监管短板、提高监管有效性入手，在充分立足各行业金融机构资管业务开展情况和监管实践的基础上，制定《指导意见》，通过统一同类资管产品的监管标准，促进资管业务健康发展，有效防控金融风险，更好地服务实体经济。

在这个过程中，由于资产管理行业的问题突出，风险易跨市场传染，各方利益交错，使得文件的具体细则出台确实挑战重重。

资管的本源就是受人之托，代客理财。在大资管领域，非标 刚兑，其实质相当于表内资产。对于避免潜在的系统性风险，清理这样一个巨大的影子银行已迫在眉睫。但问题是，冰冻三尺非一日之寒，同时掐断这两个要素，对于近30万亿的银行资管规模，让它马上全部回到表内，还是让成千上万的普通投资者马上接受净值化波动？

因此，从客观上，回归到本源并非